关于辽宁铁人门将韩镕泽开场35秒那次禁区外手球，最终只给了黄牌，中国足协第二期裁判评议组给出了明确的说法：这球不符合“破坏明显得分机会”（DOGSO）的四个硬性条件，所以VAR没介入，主裁判甄伟的判罚完全没毛病。
很多人当时觉得门将禁区外手球就该直接红牌，特别是国安的球员和球迷，觉得“最后一人犯规就得红牌”。但足协这波回应，其实是给所有中超联赛的人上了一堂规则课。不是说门将出了禁区手球就铁定红牌，得看具体情况。
足协评议组说了，要判红牌，得同时满足几个条件：第一，对方球员能不能有机会拿到球；第二，犯规地点离球门有多远；第三，球往哪个方向发展；第四，当时防守球员在什么位置，有多少人。
韩镕泽那球，球在天上飘着，国安球员还没完全控制住，而且韩镕泽身后还有队友在回防，说白了，够不上“破坏明显得分机会”。所以，判黄牌加直接任意球，是最符合规则的。
这场球，辽宁铁人最终2-1赢了国安，拿了连胜，而国安遭遇三轮不胜，压力可想而知。要是当时按有些人的意思直接给了红牌，场面可能就完全不一样了。但足球规则不讲人情，只讲条件。
想想当时那个场景，比赛刚开始，国安长传，球有点模糊，韩镕泽出击，在禁区线外一点伸出手抱住了球，然后扔回禁区。这动作是干净利落，但确实出了线。国安球员立马围上来，情绪激动，要求红牌。主裁判甄伟顶住了压力，坚持判了黄牌。
现场和看台上都炸了，有人说“这是打篮球的动作”，有人就翻规则书跟别人争。这事儿不只是质疑裁判，更是对门将禁区外手球该怎么判罚的一次大讨论。
比赛接着进行，辽宁铁人抓住机会先进球，国安虽然扳平了，但最后还是输了。那个手球判罚，就像一根刺一样，卡在国安队员和球迷心里。如果当时是10打11，国安的节奏会不会完全变样？辽宁铁人会不会只能被动防守？这些都是后话了。
但现实就是，辽宁铁人赢了，气势更盛，而国安的低迷和压力进一步加大。
足协这次出来说事儿，是因为关注度太高了，虽然俱乐部没正式申诉，但足协觉得得解释清楚。他们强调，门将在禁区外手球，要按照战术犯规的标准来定，不能一概而论。当时球的情况，比如球在空中、大家都在争、还没形成必进的单刀球，这些细节都让它只够得上黄牌。
VAR不介入也很正常，因为裁判在现场没有明显判错。这事儿也说明，很多球迷对国际足联（IFAB）的竞赛规则细节还不太熟悉。大家第一反应是“禁区外手球必红”，但规则早就细化到DOGSO的四大条件了，得全满足才给红牌。
裁判就是在这些复杂的情况下权衡，既不能让犯规破坏比赛，也不能轻易罚下人。
而且，这种争议判罚不是第一次了，本赛季中超好像出现过好几次类似的情况，国安似乎老是遇到这种事。辽宁铁人作为升班马，能在主场赢下国安，说明他们准备得很充分。韩镕泽那一下虽然有争议，但客观上确实化解了一次危险。国安这边，张玉宁这些主力可能还没完全调整好状态，三轮不胜，球队的战术执行和应变能力也需要好好反思。输球之后，对国安的质疑声肯定会更多，是阵容问题，还是心态和对规则的理解问题？
往常国安对辽宁球队都有点心理优势，但今年这支辽宁铁人不一样，很有韧性。以前国安人多的时候赢球比较轻松，但现在联赛竞争太激烈了，每一分都难拿。韩镕泽那个手球后，国安没能借机扩大优势，反而被对手反超，这暴露出他们在逆境里转化能力不足。
理论实力强，但关键时刻被规则和执行力“打脸”，这种事在中超也不是新鲜事。国安如果还纠结在判罚上，接下来的比赛会更难。辽宁铁人赢了固然高兴，但也要保持清醒，他们的防守和门将出击稳定性的确还需要继续提高。
把这场比赛放在整个中超联赛来看，现在正处于一个关键时期，需要普及规则，提高职业化水平。足协公开回应这些热点事件，就是给大家上课：足球不光靠激情和喊声，规则细节往往决定比赛走向。国安今年已经面临扣分等压力，三轮不胜让教练和球员的担子更重。
辽宁铁人赢了积分会好一些，但中超没弱队，场场都像打决赛。教练压力、舆论环境、过去的荣耀和现在的质疑，在这个点被无限放大了。赢球的队伍不能松懈，输球的队伍更要从规则里找到突破口。
规则面前人人平等，判了黄牌虽然可能让国安有点遗憾，但这也提醒大家：情绪可以激动，但判断要冷静。国安球迷喊“必红”有他们的道理，专业评议组的四大标准也有客观依据。联赛需要这样的公开课，让争议变成进步的动力，而不是无休止的争吵。
辽宁铁人借此巩固了地位，国安则需要尽快走出来，调整状态迎接下一场比赛。
这场判罚最终有了定论，你觉得现在中超裁判的判罚是越来越严谨了吗？还是说球迷对规则的理解还需要跟上？国安接下来该怎么走出困境？辽宁铁人能不能继续成为黑马？欢迎在评论区聊聊你的看法，这场规则和情绪的碰撞中国配资官网，可能还没完。
涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
