足协罕见认错，国安河南申诉有理，裁判哨声遗失的关键是什么？新赛季中国足球超级联赛伊始，仅仅四轮战罢配资一流股票配资门户，中国足球协会裁判委员会的评议报告已然承认了三起判罚上的重大失误。更为令人心寒的是，这三次“官方盖章”的错判漏判，无一例外地都狠狠地砸在了北京国安和河南队这两支队伍的头上。
有细心的球迷进行了不完全统计，如果那些本该判罚的点球得到执行，那些被错吹的进球能够被承认，北京国安目前的积分榜排名或许早已悄然攀升，而河南队更有可能正沉浸在喜悦的三连胜之中。然而，足球世界里从来就没有“如果”的存在。裁判评议报告上那冰冷无情的“决定错误”四个大字，根本无法改变积分榜上那更显冰冷的数字。一声哨响，裁判吹走的可能早已不只是一个进球，更可能是球队一个赛季的命运轨迹，乃至整个赛季的走向。
这一切的根源，要从四月八日那天说起。当天下午，中国足协例行公事般地公布了新一期的裁判评议结果，这份迟到的“判决书”，再次将联赛中的争议判罚暴露于公众视野。报告白纸黑字地指出，本赛季中超联赛已有两起判罚存在明显错误。
首当其冲的第一个冤案，发生在第三轮河南队主场迎战武汉三镇的比赛之中。彼时，比赛已进行到第76分钟，场上比分胶着地定格在一比一，双方正处于你来我往的白热化阶段。武汉三镇球员汪晋贤在己方禁区边缘，对河南队球员黄锐峰（亦有报道写作黄悦峰）实施了犯规动作。当时，当值主裁判穆禹辰目睹了全过程，果断鸣哨，但却将犯规地点判在了禁区之外，出示了任意球和一张黄牌。而场边的VAR（视频助理裁判）系统，在此过程中却显得异常沉默，未作出任何提示。
然而，河南队方面对此判罚并不服气，赛后立即提出了申诉。他们坚称，那个犯规动作发生的确切位置，是在禁区之内，理应被判罚点球。中国足协的评议组，由一众经验丰富的专家组成，他们反复观看比赛录像，最终达成了一致结论：河南队的主张是正确的。汪晋贤与黄锐峰的接触点，确实位于禁区线以内，并且直接导致了黄锐峰的倒地。这一球，百分之百应该被判罚为点球。主裁判穆禹辰将其判为禁区外任意球，属实错误；VAR在本应介入却未介入的情况下，同样存在失误。就此一次判罚，河南队本应到手的反超机会，以及可能获得的三分，最终化为了纸上谈兵的一纸报告。比赛以一比一的平局告终，河南队球员的委屈和无奈，又能向谁诉说？
第二个令人扼腕的冤案，主角则转换为了北京国安。更为不幸的是，这已是国安队在本赛季遭遇的“二进宫”了。就在本次评议报告公布的前一期，足协就已经公开承认了国安队在对阵山东泰山时，被漏判了一个至关重要的点球。不料，这股霉运似乎仍未远离。
第四轮比赛，国安队客场挑战辽宁铁人。比赛进行到第58分钟，场上局势陡然生变。国安队发起一轮犀利进攻，林良铭在左边路送出精准传中，辽宁队门将韩镕泽出击将球扑了一下。紧接着，在混乱之中，国安队员曹永竞与倒地的韩镕泽发生了碰撞。主裁判甄伟的哨子，在此时响了起来！他判定曹永竞存在冲撞门将的犯规行为。然而，就在裁判鸣哨的同时，国安队的球员并未停止进攻，并将球补射空门得分。进球？当然无效！裁判的哨声已经提前响起，后续的一切动作都将化为虚无。VAR再次缺席，没有任何介入的迹象。
国安俱乐部赛后义正辞严地提出了申诉，他们认为，在那个时刻，裁判不应该如此仓促地鸣哨。更合理的做法是，应该让这次进攻完成，允许射门发生，如果确实存在疑问，再由VAR进行回看检查。足协评议组在此次判罚的裁决上，并未全票通过，但多数专家认同了国安俱乐部的观点。他们认为，在曹永竞跑动过程中，对方球员对其存在手部动作。而韩镕泽扑球倒地后，双方的接触属于争抢过程中的“不可避免的”身体接触，双方都不应被判犯规。主裁判甄伟判罚曹永竞犯规，是一个明显的误判。
当时，球权已经转移到边路，国安队再次完成突破传中，并形成了头球攻门。在这样关键的进攻节点上，过早地中断比赛，属于“时机不当”，理应延迟鸣哨，让双方完成这次进攻和防守。然而，规则就是规则，哨子既然提前吹响，即便后续进了一万个球，也无法被认定为有效。评议报告中明确写道：“由于球在越过球门线前，比赛已因犯规被中断，因此此判例不能认定为进球有效。”更何况，由于裁判已先行中断比赛，VAR甚至失去了介入的资格。国安队这次吃亏吃得彻彻底底，甚至连一点补救的缝隙都没有留下。
这场比赛中，还有一个颇为值得玩味的花絮。比赛开场仅一分钟，辽宁队门将韩镕泽在禁区外用手触球，裁判当即出示黄牌。这一判罚当时就引发了广泛的讨论，许多人认为这球是否应该直接被红牌罚下。尽管国安队并未就此事提出申诉，但足协还是特意将其拿出来进行了评议。最终结论是：黄牌判罚正确。理由是，当时球处于空中，国安球员并未完全控制球权，不符合“破坏明显进球得分机会”的红牌判罚标准。裁判以“阻止对方有希望的进攻”为由出示黄牌，是正确的。然而，这个“正确”的判罚，在国安队接连遭遇的“错误”判罚面前，显得有些微不足道了。
本次裁判评议报告中涉及的穆禹辰和甄伟这两位主裁判，大概率也将在接下来的几轮比赛中被暂时停哨。然而，裁判的停赛，能够挽回球队已经失去的积分吗？答案显然是否定的。
这并非什么新鲜事。回溯过往，2024年，南通支云一个本该绝平的进球，在赛后被足协认定无效，沧州雄狮到手的3分变1分，究竟该找谁去说理？2025年的情况更是糟乱不堪。成都蓉城队长周定洋一张“莫须有”的红牌，直接导致球队输球，三天后足协承认“红牌是误判”，但积分榜上那蒸发的3分，却已是既成事实。山东泰山外援泽卡被罚下的红牌，直接导致球队惨败，俱乐部申诉的结果，仅仅是收到了一份“裁判停哨三场”的内部通告。长春亚泰的一个进球被赛后认定无效，深圳球迷甚至拉出横幅：“裁判偷走3分，谁还我们中超资格？”
每一次，发生的流程都惊人地相似：争议判罚发生，俱乐部提出申诉，足协进行赛后评议，承认判罚错误，对相关裁判进行内部处罚。然后，一切又回归原点。积分无法更改，排名难以变动，球迷的愤怒也无法平息。裁判成了可以被“消耗”的棋子，停赛几轮后便能重新回到赛场；而球队和球员，则成为了这些错误判罚最直接、也是唯一的牺牲品。
更令人费解的是VAR技术在其中的角色。在河南队和国安队这两起明显的误判中，VAR都被明确指出“未介入错误”。这个被寄予厚望、本应用来最大程度减少错判漏判的技术辅助系统，为何在最需要它发挥作用的时候，却屡屡“隐身”？问题究竟出在操作员身上，还是沟通机制存在弊端？亦或是，正如一些报道中隐约透露的那样，部分裁判已经形成了“让VAR背锅，总比自己担责强”的惰性思维？当高达81%的争议判罚都与VAR的错误介入有关时，我们所依赖的，究竟是一项可靠的技术，还是一个更加复杂的“人祸”系统？
中国足协的裁判评议报告，更像是事后诸葛亮的诊断书，它准确地指出了病症所在，却始终开不出治愈的药方。它能够承认错误，却无法真正修正错误所带来的直接后果。当“误判”从偶然事件演变成了赛季初的“高频词”，当一支球队仅仅因为几次不公正的哨响，就在积分榜上名次下滑，我们所讨论的，早已超越了简单的两三个球的得失。裁判的哨声，或许最根本的，是吹响了对比赛公平最基本信任的号角，而这份宝贵的信任，正在一次又一次“正确的错误”中，被慢慢地、无情地吹散。
那么，下一个问题也随之而来：当下一次足以改变整个赛季走向的重大误判再次发生时，除了等待一份于事无补的“赛后认错书”，俱乐部、球员以及广大球迷，还能奢望得到些什么？
涨8配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
